发布于 05-04 10:00:11
可以说盘式制动器综合方面要优于鼓式制动器，鼓式制动的制动效能因数更大、所以容易获得更大的制动力；不过在不考虑成本的状态下，盘式制动想获得大制动力也并不是难事！所以现如今一些重卡、如沃尔沃出品的FM460就采用的盘式刹车，所以也可以理解为成本制约、是阻碍盘式刹车全面普及的唯一因素！
可能很多朋友会认为鼓刹依然在载重车领域广泛应用、所以鼓刹存在优势？实际上大货车用鼓刹制动器完全是因为鼓刹的成本更低一些（包括维护成本），实际上运输行业对运营成本极为敏感，盘刹对于大货车的好处抵不过更昂贵的成本，所以相对而言货运领域是相对保守的存在；所以这也是盘刹在大货车上始终没办法普及的原因！
在乘用车领域、盘刹几乎完成了普及（最差也是前盘、后鼓），而对于乘用车而言、因为负荷相对低些，所以耐用度不差！但对于重卡而言，盘刹制动卡钳不耐用的问题就显现出来了；大货用盘刹、卡钳容易爆裂，使用寿命也相对低一些，盘式制动钳一般2-3年就需要更换一次，而对于鼓刹而言、几乎可以轻松坚持到货车报废！
所以大货车用盘刹、运营成本会大幅度被增加，这就与出租车不用自动挡是同道理、运营成本大幅度增加，并不是自动挡不好、其实欧美出租车等运营车辆都是自动（人工成本高、人力劳动很受重视），国外货车用盘式刹车并不少；盘刹+液力缓速器的组合一样可以确保安全，只不过咱们这液缓还没有成为标配！货车驻车制动与家用车不同，并非乘用车常见的盘中鼓（DIH）亦或者是滚珠斜坡（BIR）式驻车制动器！
大货车毕竟是气压制动、驻车制动也是断气刹；家用车因为是油制动，所以在设计后桥驻车制动时相对麻烦一些（成本也相应提高一些）；但货车后桥制动采用的是双排皮碗制动分泵，其实与前桥的单排皮碗成本差异并不大，所以主要问题还是出在盘刹的使用寿命上；所以要明白优势、与成本必须要实现平衡，这样的产品才会普及！盘刹制动优势明显、全面，但存在高成本、高运营成本的劣势！
容易导致跑偏：无论是家用车、亦或者是重卡，前轮使用鼓刹车、在紧急制动时更容易出现跑偏或轮胎的过度磨损；当然这并不是鼓刹本身的问题、而是加工水平方面存在问题二导致的！过去很多货车都会把前轮制动气管路给堵住、来避免问题，所以等同于过去很多货车根本就没有前制动（所以货车事故率高，一系列问题所导致）！现在因为相关规则的约束、比如标配ABS等，这样一来就没办法用堵管的方式解决了，所以现如今很多货车前制动都换上了盘刹！
保养维护过于麻烦：对盘式制动器来说，不用拆卸就能直观的看出刹车盘、刹车片的实际磨损程度，更换起来也容易、鄙人还四个轮子的刹车片3、40分钟罢了（更快的也有很多）；鼓刹则不同，不把外罩拆掉、很难清除实际状态（通过观察孔得到的数据带有一定的欺骗性、并不准确），同样换四个需要几个人、忙乎几个小时，所以盘式制动器普及是一个大方向、即便是货运领域，因为咱们的人力成本也在不断提高！
热衰减问题：盘式制动器、尤其是双层结构的通风盘制动（如上图，现在通风盘制动在乘用车领域已经普及、至少是前盘），双层结构内部设有扰流风道、一旦车轮高速旋转产生的离心效果可以快速将制动盘上的热量带走，所以通风盘式制动器即便连续进行制动、也很难出现过热问题，换句话说制动热积累没有热消散快，而鼓式刹车内部结构被外部的制动鼓所包裹，产生了热量也不可能快速散掉！
所以经常能看到某某大货车紧急制动时、制动衰减从而导致事故，实际上就是这样鼓刹车的特殊结构确实不利于散热！相对而言货车采用盘刹+液力缓速器的方式最安全，只不过成本太高，所以为了追求更低的成本、鼓刹车的到了续命的机会！所以盘式制动可以说全方位碾压鼓式制动，而唯一的劣势就是成本高、且不耐用从而拉高维护成本；乘用车领域同样如此！
前后鼓刹的乘用车如今几乎看不到了，绝大多数乘用车都是前后通风盘，极个别入门车型的丐版会采用前盘、后鼓；任何车型在紧急制动时、重心皆会前移，全车重量几乎都会压到前驱动桥上，后轮与地面附着力大幅度降低；所以后轮上的鼓刹在制动过程中扮演了可有可无的角色，更多是用于驻车制动而使用；所以在乘用车领域即便为了降低成本也仅仅是用在后轮上，而前轮皆是配备盘刹！与重卡相比较，乘用车的一套卡钳、刹车盘几乎可以用到十几、甚至是二十几万公里以上，所以盘刹附加的养车成本是可以忽略不计的，这也是盘刹在乘用车领域普及的原因！
