发布于 07-05 00:32:41
这个问题应该分两方面来考虑，一方面，作为碰撞测试来说，只能是相对的反应一台车的安全情况，作为日系车来说，碰撞成绩的确相对要更好一些，另一方面在实际的碰撞过程中，日系车碰撞后破损的程度也的确是更惨烈一些，相对来说，维修成本要高一些，辩证地看，应该从以下两方面来看待这个问题。
现代汽车的碰撞测试理论是基于溃缩理念完成的，就是利用汽车材料发生的形变，吸收碰撞时产生的应力，简单的说， 就是该硬的地方要硬一些该软的地方要软一些，但是由于受车身材料以及成本的限制，材料亏损索能够吸收的碰撞应力是有限的，超出限定以后，溃缩理论就不再能够确保汽车的被动碰撞安全，这个限制就是汽车单向速度为64 km/h，一旦超过这个速度，汽车车身就无法通过材料变形吸收碰撞应力。
实际上这个碰撞测试还是基于中低速的碰撞，如果这个速度分别对应到两辆车上，这个碰撞测试理论上只能反应不超过32 km/h的速度对撞，但是汽车在实际的行驶过程中的时速绝对是要远远超过32 km/h的。
因此，实际上这个所谓的碰撞测试只能是相对的反应，汽车被动碰撞的安全，实际上很多车企也会根据这个测试方式进行应试设计，日系车在应试设计这方面一向是比较注重的，因此碰撞测试成绩普遍较好，也就不足为奇了。
但是反过来说，如果一个车企所生产一款车连基本的应试设计都无法完成，那么你还指望这辆车在高速碰撞中能够保命吗？
经常有人拿日系车，一碰就碎、皮薄馅大来说事，实际上这是不懂车的一种胡咧咧！现代的汽车在碰撞过程中，不仅要确保自身的安全，还要确保行人安全，在碰撞过程中，汽车产生一定的形变或者破损，有利于保护行人，基于这个理念，现在的汽车基本上都将保险杠由原来的铁制更换为塑料，而保险杠后面的水箱等相应的零部件则由撞钢梁去进行防护，也就是说，在设计过程中，如果过分的考虑了行人的安全，汽车破损程度相对更严重，而如果只考虑自身的安全，实际上，将保险杠的塑料制作的硬一些，也并不是多难的事情，简单的就增加几个，加强筋就可以。
当然，客观来说，日系车在碰撞过程中，的确是破损，相对要更严重一些，这就会导致车主维修费用的增加，实际上也会导致保险费用的增加。这种设计理念并不是某一个日系企业这么做，而是绝大多数的日系都是这样的一个表现，因此，从另一个角度来看，的确有产生更大利润的嫌疑，因为汽车破损严重的话，零部件和工时费也会比较多，这对4S店来说是一个无形中的利润。
很多人经常拿日系车的钣金薄来说事儿，的确，日系对于车身成本的控制已经打到了匪夷所思的地步，通俗的说就是太抠门儿，但是汽车的钣金薄后和碰撞后的车身安全没有一毛钱关系，车身掉皮，覆盖的钢板在碰撞时就像一个易拉罐一样，起不到任何的作用，汽车钣金增厚最大的好处就是车身重量增加，轻微的刮擦损伤，可能更小一些，此外就是关门的声音会更厚重一些，这个声音更讨喜消费者。
根据前面的解释，如果想要购买一台安全的车，主要还是要看该款车型的碰撞测试成绩，特别是要注意很多车企在国内出现偷工减料的现象，在国外的碰撞测试成绩非常好，到了国内大幅的减掉高强度钢热成型钢的比例，降低抗屈服的能力，这样做无形中会大大的降低成本，但是却是草菅人命。
因此我的经验是选择一款车以后，首先应该去查国外的原型车的碰撞测试成绩，比如大众的途昂，在国外的型号为ALTAS，那么我们首先就应该查一查，在美国的iihs测试成绩，如果这个成绩全是good，那么在对应看一看欧盟的测试碰撞成绩，最后再看一看国内的测试成绩。
