标致、雪铁龙汽车的悬架为什么总是扭力梁，后悬架很贵吗？

扭力梁悬挂究竟做错了什么、以至于大家如此讨厌它，二十年前鄙人也很讨厌扭力梁悬挂，而如今鄙人虽然对法系车依然无感（个人喜好），但对扭力梁倒是充满了期待（见识的提高，使得自身对事物的思考角度发生改变），法系车企既然能造出好的扭力梁、那么为什么不能用？

法系车企拥有强悍的底盘调校水平、但更多体现在对独立悬挂的调校上，要知道PSA征战拉力的赛车、都是四轮独立悬挂，那才真正体现了法系高端的调校水平，重点在于独立悬挂如多连杆、双横臂、麦弗逊等等，它的自由度非常多、简单点说就是有调校的玩意，如上图这么个扭力梁、能调什么？所以扭力梁悬挂是否优秀，调校起到的作用太低（调校潜力根本不足），重点在于设计水准、经验积累，好的扭力梁是设计出来的、而不是调校出来的！

简单点理解就是PSA设计研发的扭力梁、无需怎么调校也优秀，别的车企设计的扭力梁、让PSA的工程师调校也优秀不了，说白了扭力梁全看先天设计、后天潜力不大；当然在一些朋友眼中法系车企调校技术高？没错PSA的底盘调校技术的确高，但主要体现在对独立悬挂的操作上，法系扭力梁的强在于法系车企多年的经验积累、及独到的见解！

消费者与车企想的问题永远相反

消费者：站在消费者的角度，当然是花更少的钱、办更大的事、买更好的东西，五万元买辆法拉利对消费者而言无疑是极好的，这就是消费者心中的想法，要花最低的钱、买到更多更好的商品！

车企：而从车企的角度上看，用更低的成本去换取更高的利润才是重点，所以车企（或者说任何企业）都在不断压缩成本！压缩成本也可以理解成减配，不过减配也是需要技术作为支撑的，没技术、连减配的资格都没有；不可否认法系车用扭力梁是为了控制成本，可企业控制成本并没有错对吧？做到不输同级别竟品的品质、达到同级别该有的标准，凭什么不能减配呢？其它车企也想玩扭力梁、也想去压缩成本，商家嘛、哪个不是逐利的？哪有什么良心商家？只是技术成面搞不定，使用扭力梁将严重影响品质，所以才没办法的用成本更高的独立悬挂！

悬挂的硬实力、软实力

所谓对悬挂的调校、实际上就是对自由度的一种约束，在咱们三维位面之中、物体一般存在六个自由度（入上图所示），如果这六个自由度不被约束，那车轮跑起来就会四处乱跳、驾驶感会很差，所以才产生了悬挂这种东西、来束缚车轮所存在的自由度，使其听话、这样才能保证优质的驾驶感受！也正是如此、才产生了如今种类繁多的悬挂，而区分点在于越复杂的悬挂、越容易使用，越简单的悬挂、越难以使用！

如上图这就是多连杆系列中的王牌、五连杆悬挂，奥迪大部分车型在采用它；它的五根连杆可以很容易的约束五个自由度，剩余的一个是转向、不必约束，这样一来悬挂上的难点就会极大降低，这就是大型悬挂组的优势、可以利用自身结构优势来约束更多的自由度，使得后期调校变得容易，这就是硬实力、利用悬挂本身来克服问题；而扭力梁悬挂的玩法则与大型悬挂组完全相反！

如上图这是个扭力梁（还是有瓦特连杆的高级扭力梁，传统扭力梁比这个还简单），它的结构太简单了，多连杆凭借一堆杆来约束存在的自由度，可这扭力梁靠什么来约束？所以扭力梁悬挂的车子对软实力的要求太高，从设计开始到后期调校无一不是难点，虽然它简单、虽然它成本不高，但它很难用！这就是为什么咱们很多自主车企，都爱用多连杆、双横臂悬挂的原因，悬挂自身结构越完美、使用的难度越低、越容易获得良好的感受，而扭力梁用不好就是大坑，可法系车企恰恰玩的很溜、所以自然会用了！

那么回到问题上来，法系车企为什么总用扭力梁悬挂？因为法系车企能用好、因为扭力梁悬挂成本低，对于企业而言能达到设计预期及标准、又能降低成本的产品就是极好的（谁干买卖都一样、都是挖空心思降成本，无非就是角度不同罢了），至于独立悬挂是不是贵？这得看是哪种独立悬挂，五连杆、筷子二、双横臂都属于多连杆，而成本则不同；况且悬挂的材质也是区分成本的关键之一，而扭力梁也是分三六九等的，所以在不约束范围状态下、硬比较成本是没意义的！至于非铺装路面舒适度的比较，从理论上看同级别的扭力梁跑铺装路面的舒适程度肯定不如独立悬挂（当然品牌之间别太离谱），但理论是理论、实际上能感觉到这种不舒服的驾驶者不足百分之一，实际上绝大多数批评扭力梁的、都没碰过配备扭力梁的车子（没针对谁）。。。